設置
上一章
下一章

鐘離昧

(?一前200年),漢朐縣伊蘆鄉(今江蘇省連云港市項羽灌云縣伊蘆鄉)人。為霸王項羽帳下五大將之一,素與韓信交情不錯。漢高祖四年(前203年)被漢軍圍困于滎陽東,項羽往救,漢軍退走。項羽乘勝追擊,切斷了漢軍糧道,漢軍被困求和,項王不許,陳平向漢王獻計說:項王的忠臣,只有亞父、鐘離昧、龍且、周殷幾個人,如果你能用萬金買通說客,去離間他們的君臣關系,再出兵攻打,項王必敗。漢王遂用此計。項王果然對忠臣疑忌,致使忠臣紛紛離去,只有鐘離昧還追隨項王。項王敗死后,鐘離昧投奔韓信。漢王忌恨鐘離味,就詔令韓信把鐘離昧逮捕,韓信不從。漢王又用陳平計策,假稱到云夢去狩獵,要求諸侯到陳地集合。韓信有顧慮。有人勸他說:你把鐘離昧殺了,帶他的頭顱去見漢王,保你無事。韓信與鐘離昧商量此事,鐘離昧說:漢王已經知道你要謀反,不敢來攻你,就是因為我們在一起。如果你把我殺了,去見漢王,你也回不來了。韓信不聽他的勸告,鐘離昧大罵韓信說:“公非長者。”并說:“吾今日死,公亦隨手亡。”隨即自刎。韓信便帶著他的頭顱去拜見漢王,結果被漢王綁了起來,帶回朝廷。江蘇連云港灌云  楚漢相爭時,鐘離昧為霸王項羽麾下一員智勇雙全的猛將,多次在與劉邦正面對峙時給劉邦以沉重打擊,因此劉邦非常害怕且十分痛恨鐘離昧。漢高祖三年(前204年),“項羽數侵奪漢甬道,漢軍乏食”⑥,陳平向漢王獻計說:項王的忠臣只有亞父、鐘離昧、龍且、周殷幾個人,如果你能用萬金買通說客,去離間他們的君臣關系,再出兵攻打,項王必敗,漢王遂用此計。夏四月,劉邦被圍困于滎陽東,漢軍求和,項王不許。“陳平反間既行”,⑦項羽果然對忠臣疑忌,致使忠臣紛紛離去,只有鐘離昧還追隨項羽,由是,劉邦更是恨透了鐘離昧。楚漢結束后,劉邦一直惦記著鐘離昧,所以淮陰侯列傳有以下記載:當劉邦“聞其在楚”,便“詔楚捕昧”,及至劉邦會諸侯于陳,便有了“信持其首,謁高祖于陳”的事件。由于韓信曾經與鐘離眛一起投身在項羽麾下,因此說鐘離眛“素與信善,項王死后,亡歸信。”沒有人不相信,及至“信持其首,謁高祖于陳”也就很少有人懷疑其真實性了。有論者依據淮陰侯列傳的記載,得出韓信為了換取劉邦的信任,不顧信義,無辜斬殺鐘離味的結論。就連鐘氏宗譜、灌云縣志等文獻也將淮陰侯列傳中的這段文字原原本本地載入其中,對韓信進行無聲的撻伐。然而,細考于史,鐘離昧之死卻并非如此。

  史記·高祖本紀對漢六年韓信“謀反”這件大事也有如下記載:“人告楚王信謀反,上問左右,左右爭欲擊之。用陳平計,乃偽游云夢。十二月,會諸侯于陳,楚王信迎謁,因執之。”此處對韓信被捕的前因后果交代很清楚,卻只字未提鐘離昧。史記·陳丞相世家對韓信的被捕亦有記載:“(劉邦)行未至陳,楚王信果郊迎道中,高帝豫具武士,見信至,即執縛之,載后車。”這里也沒有提及鐘離昧。我們聯系前文劉邦設謀時陳平對韓信“其勢必無事而郊迎謁”的預測可以推知,楚漢戰爭勝利后,韓信沉浸在功成名就的喜悅之中,雖然被劉邦襲奪兵權、徙封為楚王,但韓信依舊對劉邦忠心耿耿,無怨無悔。劉邦將游云夢,韓信數月未見故人,便懷著喜悅的心情遠遠地郊迎劉邦于道中。正是因為劉邦、陳平預料韓信不會謀反,劉邦才敢于會諸侯于陳。我們由劉邦“豫具武士”執縛韓信,也可以看出韓信對劉邦沒有設防,顯然,韓信當時并沒有為形勢所迫而“斬昧謁上”。相反,在史記·秦楚之際月表卻對鐘離昧之死有明確的記載:五年九月,“王得故項羽將鐘離眛斬之。”斬殺鐘離眛的劊子手分明就是漢高祖劉邦,至于劉邦在何處得鐘離眛,又在何處斬殺鐘離眛,因筆者手頭資料闕如,尚不得而知。

  再看這幾件事發生的時間。逮捕和斬殺鐘離眛是西漢王朝建立之初一件重要的政治事件,史記·秦楚之際月表明確記載了劉邦斬殺鐘離眛的時間是漢五年九月。對于韓信的“謀反”史記·淮陰侯列傳沒有時間記載,資治通鑒·漢紀三(卷十一)曰:六年,“冬,十月(漢初承秦制,十月為歲首),人有上書告楚王反。”這一事件發生的時間是六年十月。史記·淮陰侯列傳對“信持其(鐘離昧)首,謁高祖于陳”的時間沒有交代清楚,而史記·高祖本紀卻明確地記載這件事發生在十二月。由此我們可以得出結論:鐘離昧在“人告楚王信謀反”之前就已經被劉邦逮捕殺害,所謂韓信“見昧計事”顯然不可能發生,而鐘離眛被殺三個月之后,韓信“斬昧謁上”當然更是無稽之談。

上一章
書頁
下一章