所有觀眾都把視線投向了舞臺，雨果站在后臺，也通過大屏幕觀看著現場的情況，鏡頭里可以看到略顯緊張的蒂姆和蘇珊，也許在頒獎典禮之前，誰也料想不到堅持到最后的居然是“死囚漫步”和“勇敢的心”，這讓原本略顯無趣的頒獎典禮多了一些期待感。
在奧斯卡提名名單出來之后，“勇敢的心”取代了此前在各大頒獎典禮領跑的“理智與情感”，成為了提名階段的最大贏家，當時就有人預見到了“勇敢的心”將會在奧斯卡上贏得最后的勝利，就好像五年前的“與狼共舞”一般，梅爾吉布森也就像當年的凱文科斯特納一樣，所有情況如出一轍。
演而優則導的導演在學院一向受到矚目，不僅因為這樣的導演擁有美國演員工會的強大人脈基礎，而且因為這樣的導演往往會被學院評委認為是“有才”的象征，很容易就贏得大部分評委的偏愛。
凱文科斯特納是這樣，梅爾吉布森也是如此。
可是演而優則導的導演真的就比其他導演優秀嗎？顯然不是如此，要想達到克林特伊斯特伍德那樣的高度，絕對不是一件容易的事。凱文科斯特納就是其中的典型，以處女作“與狼共舞”獲得了奧斯卡最佳導演和最佳影片之后，他還執導了包括“未來水世界”在內的其他幾部作品，但都可以說是糟糕透頂，“與狼共舞”就是他導演生涯里的唯一佳作了。
其實，“勇敢的心”和“與狼共舞”有許多相似之處，講述歷史真實的事件，以故事化、電影化的手法進行闡述，電影的核心都是人類對自由的向往，戰爭場面和人性刻畫成為電影的重要亮點。
同樣，梅爾和凱文也有許多相似之處，梅爾在導演的位置上也展現出了一定才華，是一名水準以上的導演，他后來還拍攝出了“耶穌受難記（The。Passion。of。The。Christ）”、“啟示錄（Apocalypto）”等極度富有爭議的作品，但他距離優秀還是有一段差距的。
“勇敢的心”是一部不錯的作品，這是事實；但它是一部優秀到足以戰勝“理智與情感”、“阿波羅13號”、“豬寶貝”的作品嗎？雨果不這樣認為。
整部電影四平八穩，主線的推進略顯零散和拖沓，人物塑造的轉折和堆砌也不夠細膩，那一句“自由”的激昂和亢奮倒是留下了深刻的印象，但也僅此而已了，精神內核大于情節敘事，英雄主義大于人物塑造，不過整體主旋律還是成功地讓人熱血沸騰！
這樣的一部作品獲得奧斯卡最佳影片小金人，不是說不行，相反還是集中體現了學院的審美風格和價值取向，只能說是沒有任何驚喜，也沒有任何亮點，略顯乏味的一個結果。
所以說，奧斯卡的得獎者不一定是最好的，真正的得獎者需要的是運氣和時機，得獎者所反映的是當年學院對好萊塢行業脈搏的把握和趨勢。不過，提名五強是行業頂尖，這是毋庸置疑的。這也是幾乎每一屆奧斯卡或多或少都會留下遺珠之憾的原因。
其實今年奧斯卡提名名單之中最有才的作品應該是“豬寶貝”，別出心裁的視角和趣味橫生又不失深度的主題，贏得了觀眾和影評人們的一致喜愛。不過奧斯卡對喜劇從來都不待見，想要像“安妮霍爾”那樣殺出重圍贏得最終最佳影片，是無比困難的。
事實也證明了如此，“豬寶貝”、“理智與情感”、“阿波羅13號”都先后掉隊，“勇敢的心”勢頭穩步上升，在最佳影片宣布之前，毫無疑問地成為了最大熱門。不過現在，“死囚漫步”卻取代了人們預期中的競爭對手“阿波羅13號”，向最佳影片發起了強有力的沖擊，這著實是一個驚喜。
按照學院的價值取向來看，“死囚漫步”格局太小、藝術太濃、氣場太弱，完全沒有達到駕馭全場的高度，就好像去年的“低俗小說”一樣，叫好又叫座，但卻不見得能夠在學院得到相對應的認可。
但不可否認的是，“死囚漫步”與“勇敢的心”正是截然不同的兩類作品，“死囚漫步”在小小的格局里細膩地勾勒出每一個環節，將一個簡單的故事徐徐道來，故事里每個人物都栩栩如生，即使是最簡單的一個配角都可以看得出來導演賦予的生命力。這也是“死囚漫步”同時獲得了最佳導演和最佳影片提名的原因。
“死囚漫步”和“遠離賭城”、“郵差”都是同一類作品，包括“理智與情感”、“廊橋遺夢”等都是，小中見大、見微知著，細膩的情感和深刻的思想是這些作品的最大亮點。這樣的作品其實是十分考驗導演功力的，也十分依賴演員的表演。這些作品所反映的是電影工業之中藝術電影的另外一種模式。
不過，這些作品和“豬寶貝”一樣，也都歸屬于“安妮霍爾”類別，想要在奧斯卡勝出著實太困難了。
今年，“死囚漫步”依靠著雨果和蘇珊兩位演員的杰出表演，讓電影整體質量上升了數個臺階，包攬了影帝和影后兩座小金人之后，堅持到了最終的大決戰，將懸念保留到了最后一刻，這無疑就是最大的驚喜了。
雖然雨果知道歷史軌跡的最終結果是什么，雖然雨果知道“死囚漫步”對上“勇敢的心”是希望渺茫的，但在內心深處，雨果還是有些隱隱地期待：如果歷史軌跡再次改變呢？
可惜的是，這一次雨果的期望落空了，西德尼波蒂埃宣布了第六十八屆奧斯卡的最后一個獎項，最佳影片的小金人獎杯還是歸屬于“勇敢的心”了，“死囚漫步”沒有能夠完成逆襲，“阿波羅13號”也沒有能夠絕地反擊，學院終究還是沒有邁開變革的腳步，“勇敢的心”還是按照歷史軌跡，順利登頂第六十八屆奧斯卡。
現場的觀眾們都顯得有些失望，不是因為失望得獎者是誰，而是失望奧斯卡又一次缺乏驚喜，“勇敢的心”得獎幾乎可以說是最好猜測的結果，以至于大家都覺得有些無聊——沒有人喜歡知道結果的比賽。所以，一開始起立鼓掌的觀眾甚至還不到一半，直到當梅爾走上舞臺時，大家這才意識到自己的行為是不禮貌的，連忙陸陸續續站立了起來，為最佳影片送上了掌聲。
雨果也收回了視線，禮貌地拍了拍自己的雙手，但隨即就放了下來，眼睛里的失望神色沒有任何掩飾。
事實上，不僅僅是雨果，不僅僅是期待奧斯卡爆冷的觀眾，就連各大媒體對于這個結果都頗有微詞。
一向牙尖嘴利的“芝加哥論壇報”就沒有放過這個機會，“奧斯卡居然由‘勇敢的心’占據了主導地位，這著實是一件可悲的事，這樣一部沒有任何驚喜的作品成為了今晚奧斯卡的最大贏家，不僅讓我們看到了過去一年電影產業的退化和弱化，也讓我們看到了電影藝術與科學學院的持續老化和保守。無論是銳意進取的‘豬寶貝’，還是展現藝術價值的‘理智與情感’，都更加值得這座小金人獎杯。可惜的是，學院放棄了向人們展現他們‘獨特品味’的機會。”
“芝加哥論壇報”的這一觀點得到了不少媒體的贊同，諸多媒體普遍認為，“勇敢的心”的勝利很大程度上反映了過去一年好萊塢的退步，還有學院的固執和保守，這對于電影產業的長遠發展是不利的。
另外，“芝加哥論壇報”還調侃到，“烏比戈德堡的表現平淡無奇，就像大衛萊特曼去年無法預測的胡思亂想那樣，把無聊的頒獎典禮變得更加漫長。以服裝設計獎提名作品的表演作為開場的做法，是繼第六十一屆奧斯卡頒獎典禮上羅伯勞（Rob。Lowe）與白雪公主合唱‘驕傲的瑪麗（P肉d。Mary）’做開場一來最愚蠢的選擇。”
不過，對于這一點大家就各抒己見了，“紐約時報”就秉持著反對意見，“今年的頒獎典禮有針對性地變成了對好萊塢新星的展示，這無疑是十分睿智的選擇。烏比戈德堡的開場獨白，樹立了今年插科打諢段落的尖銳標準。“
而“洛杉磯時報”也為烏比叫好，“她自信滿滿的演出，象征著繼1994年頒獎典禮后驚人的進步。今晚奧斯卡頒獎典禮最令人震驚的犯罪行為就是——哦，上帝——那永無止境的優雅和高品位，這是最高級的笑料。”
但這些話題都只能說是點綴而已，當奧斯卡頒獎典禮結局揭曉、宣告落幕時，即使是贏得了五座小金人的“勇敢的心”也只能淪為陪襯，所有的焦點、所有的話題、所有的矚目都瞄準了雨果，最佳男主角的爭奪不僅是頒獎典禮之前的最大懸念，同時得獎結果也是頒獎典禮之后的最大驚喜。
此前聲勢不斷攀升躋身行列的雨果，在三年之內贏取了自己的第二座小金人，雖然比不上湯姆漢克斯去年完成蟬聯的壯舉，但依舊創造了一個難以企及的記錄，在頒獎典禮結束之后，雨果毫無疑問地更上一層樓，綻放出萬丈光芒，成為如今好萊塢當仁不讓的第一人！
