人有錢了就希望闖出名氣，捐錢捐物固然有一部分避稅的想法在里面，但對別人的幫助也有，功勞不能被抹殺。
橋水聯合的達里奧先生最近就有個項目，此刻他詢問葉冬青說：“對了，我近期準備舉辦一場慈善捐贈，規模比今天這種更大些，希望富人們能夠捐出部分資金，用于一些神經性疾步面的研究，主要是阿茲海默癥以及巴金森氏綜合癥，我父親就是因為阿茲海默癥而去世，直到現在依然沒有有效的治療方式，希望你也能來參加。”
這是想讓葉冬青捐錢了，出于慈善的目的，也算是富人們承擔社會責任的一部分，所以并不算失禮。
葉冬青幾乎沒猶豫，爽快來了句：“可以啊，不過最近我有點忙，不一定能親自到場，實在沒時間我就讓人把我的支票帶過去，ok？對于你父親的遭遇，我很抱歉。”
“沒關系，我比較喜歡他，但不得不承認的是他活著時候確實挺混蛋。”
估計是因為什么被傷到了吧，達里奧先生身為美國人，對這種話題從不避諱。
有點好奇，但是他也沒追問什么，跟達里奧以及那位賽斯卡拉曼先生聊著天，到了時間之后一起走上臺，老索羅斯依然沒露面，直到主持人詹姆斯西蒙斯先生進行完開場白，才見到這位在華爾街叱咤風云的老頭的身影。
明明遲到了，可人們的掌聲依舊熱烈，畢竟是索羅斯，這位量子基金創始人身上帶有太多傳奇色彩，只要是在金融圈里混的人，就一定知道他的名字。
狙擊英鎊、狙擊里拉、狙擊比索，再加上九七年那會兒的東南亞金融危機，背后都有著他的身影，這老頭天生就善于著眼于國家體系，從細微處分辨一個國家的經濟環境和貨幣政策是否有問題，然后抓會聯合各國游資一起投機。
可能賺的錢沒葉冬青多，但是影響力巨大，九七年那會兒在金融市場上接連攻陷各國之后，它們到現在都沒恢復元氣，有種一蹶不振的架勢。
當然了，這些經濟體之前原本就有問題，不然也不會被抓會。
近些年來各國經濟學家已經把那幾次危機產生的根源研究透了，并且查缺補漏，因此這幾年來老索羅斯已經沒什么耀眼的戰績，只是像普通投資人那樣去尋找更多機會。
一位投機者，做到像索羅斯這樣，足以算是巔峰了，直到目前為止他依舊是對沖基金界的第一人。
其實即使他什么都不做，被他盯上的那些貨幣也會貶值，老索羅斯只是加速了貶值的過程，葉冬青挺佩服他，此刻從單人沙發上起身，跟這位老頭笑著握招呼。
研討會什么的，本身并沒有多少亮點，無非是各自闡述自己想法，大家一起交流論證，試圖從別人的想法中學到點什么。
話題范圍比較開放，有什么就說什么，聽不聽是別人的事，賽斯卡拉曼先生此刻正拿著話筒，向人們闡述關于經濟全球化所帶來的積極和消極影響，從這個年代來看，對美國以及美國的商人們而言，總體還是積極影響大于消極影響，美元伴隨全球化走向全球，即使是保守估計，未來三十年內這種優勢地位也不會被撼動。
葉冬青聽得比較認真，感覺像是在課堂上聽課似的，他如今也在從事跨國業務，理解起來沒什么難度，評價還算中肯客觀，對于基金經理們而言，學習全球貿易以及政策走勢很有必要，許多商機就蘊藏在里面。
二十多分鐘之后，老索羅斯先生談起了新世紀以來的全球經濟趨勢，總體呈現出強勁的復蘇勢頭，一些發展中國家也被他提到了，認為很有發展潛力。
大致的判斷并沒有錯，錯就錯在他覺得和華夏相比，尤和巴西未來更有潛力，至于原因，還是老生掣的那一套，政策局勢什么的，葉冬青并沒有反駁，聽見主持人詢問時候只是來了句更看好華夏。
老索羅斯只當是他在華夏投資額較多，聽見后樂呵一笑，絲毫沒有欺負小輩的意思，實際上他比較欣賞葉冬青的膽識以及過人眼光，美國頂級的金融圈子就那么大，一些風吹草動他們總能聽說。
終于輪到葉冬青發言，他今天沒打算當綠葉，拿起話筒時候身后屏幕上顯示出一行標題——信用評級機構是否真的值得人們完全相信？。
這行字一出，頓時有人開始交頭接耳，連橋水聯合基金的達里奧先生都有些詫異。
信用評級機構，作為金融市場上極其重要的服務性中介機構，它是由專門的經濟、法律、財務專家組成，對證券發行人和證券信用進行等級評定的組織，這么多年以來早已深入人心，人們買賣各類證券、股票、外匯之前，都會先通過這些信用評級機構進行調查。
人們搞不清究竟哪里出問題了，看這個標題的意思，葉冬青顯然是想找茬，這可不是件新，一不心就能引發金融市場的小地震，尤其是在華爾街這邊，評級是交易信用體系的基石之一。
只聽見葉冬青說道：“我承認那些信用評級、估值機構，能夠對我們起到很大幫助，但有誰想過萬一信用評級機構不再公正客觀，將會對我們的經濟體系造成怎么樣的傷害？這將是致命的影響。
據我所知，標準普爾最近兩年新上市的cdo類別中獲得aaa信用評級的占比高達百分之八十五，惠譽公司有超過百分之六十五的中間等級cdo(擔保債務憑證)產品獲得了aaa信用評級，然而次級抵押債券在金融市承的現實表現，與他們所公布的整體信用評級并不相符，可以說事實敲相反，次級抵押債券的市場違約率在去年第四季度高達百分之八點六，今年以來又一次上升，他們貌似正在默認過高的評級，我認為聲譽機制正在失效，這些評級機構目前更在乎向發行者收費，造成了政策性壟斷，而不是繼續向以前一樣客觀”
